Artikelförfattare: Ramage

Sammanfattande student: Peter Lindberg

CSCW evaluation in five types

Problemformulering

Magnus Ramage skriver en artikel där han talar om komplexiteten av att utvärdera ett CSCW system. Han menar att det är svårare att utvärdera ett sådant system jämfört med ett traditionellt informationssystem eftersom det tillkommer ytterligare en dimension på problemet, nämligen det sociala sammanhanget i vilket systemet verkar. I ett tradionellt system så samarbetar man med hjälp av datorn men i ett CSCW system så samarbetar man via datorn. Det medför att organisatoriska konflikter och kulturella skillnader kommer att påverka hur väl systemet fungerar. Det kan således vara så att systemet är perfekt designat men att det inte får den avsedda genomslagskraften eftersom det inte passar in i den sociala kontexten.

Ramage refererar från Kyng som menar att användarmedverkan skapar större acceptans vilket är en bra approach för utvärdering. Således är användarens åsikter lika viktiga som expertens.

Vidare så är det viktigt att tänka på att den enskilde utvärderaren anlägger sitt eget perspektiv på utvärderingen utifrån dennes kunskapsbas och att det är viktigt att vara medveten om den mångfald av perspektiv, teorier och metoder man kan använda vid utvärdring av ett CSCW system. Tex. gruppdynamik, individpsykologi, användbarhet etc.

Olika typer av utvärdering

Ramage identifierar 5 stycken olika idealtyper av utvärderingar. Han menar att i praktiken går det att kombinera dessa men att det är värdefullt för utvärderaren att veta vilken av dessa typer han utvärderar efter. Följande exempel klargör:

· Det är inget fel att utvärdera användbarheten så länge man är medveten om detta och inte tror att man utvärderar potentiella organisatoriska effekter på organisationen.

Typ 1. Effekter

Att utvärdera de effekter som informationssystemet får på organisationen. Den rådande paradigmen inom CSCW är en kvalitativ utgångspunkt. Honnörsorden är deltagande observationer och intervjuer med hjälp av etnografiska fältstudier. Nackdelen är att utvärderaren riskerar att få en stämpel av outsider på sig från användarna men om allt går bra så kan snarare utvärderarens deltagande få en positiv effekt där användarna lär sig mer om systemet eftersom en expert på detsamma finns närvarande.

Typ 2. Formativ

Syftet med detta angreppssätt är att systemet ska fungera effektivare för den tänkte användaren. Utvärderingen sker dels omedvetet hos designern under arbetes gång och dels genom att beta-versioner av systemet skickas till de som är intresserade. Det senare är besläktat med iterativ prototyping. Med denna form av utvärdering så spekulerar man evetuellt om effekter för användaren men den ger inga klara svar.

Typ 3. Konceptuell

Det viktiga med detta synsätt är att fokusera på de ideér och tankar som ligger bakom systemet och dessa ideérs tillämplighet. Ramage visar på 4 typer av undersökningar som man vill utvärdera på detta sätt:

1) forskning utfört på ett kommersiellt forskningscenter

2) akademiska forskningsprojekt

3) PhD projekt och

4) externt finansierade forskningsprojekt. Ramage menar att det är viktigt att visa på att utvärdering ser olika ut i olika miljöer.

Typ 4 Fokus på människan

Ramage ger en massa exempel om varför det är viktigt att se saker ur ett människo perspektiv.

Typ 5 Vid köp av mjukvara

Den som ska köpa ett mjukvarusystem tar råd utifrån rådande mode, via rådgivare eller via leverantörsråd. Det kan vara bra att man bildar ett inköpsteam när man ska köpa en mjukvara så att alla typer av befattningar får ett system som passar dem. Det förvånar tydligen Ramage att man utvärderar ett system innan man köper det.