Lärarna tystas, eliterna reser



Jag är utmattad och bedrövad på att vittna om sirapsartad och glättad marknadsföringsretorik i universitetsorganisation, anslagsansökningar och redovisning av forskningsresultat. Men en motsvarande retorik präglar också kommunala företrädares artiklar i VK.


Det skriver Kristo Ivanov.




”Eliterna får lärarna att tystna”, var rubriken på Barbro Nilssons tänkvärda artikel i VK den 25 maj. Den förtjänar att följas upp och sammansmältas med två tidigare inlägg (23/5) om kommunens studieresa med 33 personer till Italien, Carin Jonssons inlägg (22/5) om
”Vad kan cheferna lära sig i Italien?” och med mitt eget (3/4) om ”Maktens arrogans vid universitetet”.

Varför resignerar lärarna och tystnar? I universitetets personaltidning Aktum och studenttidning Vertex försökte jag nyligen uppenbara innebörden av de ”nya villkor för lärandet” (SOU 2000:13) som torde sikta på att de ihjältystade lärarna skall klara utbildningar med mindre lärartäthet- och kompetens, med studenter som har sämre förkunskaper i det nya universitetet. Vidare: universitetet likställer arbetsmiljö med att en privilegierad tyst majoritet (eller minoritet) av lärare ”trivs” eller inte klagar. Man bortser då från att demokrati i högsta grad gäller att också beakta tysta minoriteter och tillförsäkra deras integritet.

Den senaste undermåliga universitetsreformen förespeglar befordran till lektor och professor utan de annars besjungna välsignelserna av konkurrens (om begränsat antal tjänster). På så sätt tillförsäkrade man ett fackligt och politiskt stöd eller tystnad inför en billig reform. Antalet tysta lärare med finare titlar ökar utan att staten behöver tillföra motsvarande medel för löner eller forskning. Man betalar med titlar och söndrar bland dem som tyst skall samsas om fördelningen av det oförändrade löneutrymmet med grund i en naiv magistral jämförelse mellan äpplen och päron i betygssättningen av intellektuellt arbete.

Individuella löner hotar sammanhållningen, löd rubriken på en insändare i VK nyligen. Fackligt förtroendevalda sätter sig nu med arbetsgivaren och värdesätter medlemmarnas arbetsinsatser. Både nya lönesystemet och gisslaneffekten undergräver fackföreningarnas styrka och försvagar ytterligare medlemmarnas benägenhet att uppbåda det civilkurage som bryter tystnaden. Debattinlägg ignoreras om de inte hotar universitetets reklam-”image” i rikspressen.

Samtidigt avskaffas också oavsättligheten och professorsoberoendet (dock inte direktörernas fallskärmar!) samtidigt som nya rättsfall undergräver övrigt anställningsskydd och öppnar vägen för avsked av misshagliga lärare. Grundforskningen stryps och lärarna blir fråntagna de medel som erfordras för det akademiska medinflytandet.

Den märkligt nog sent upptäckta ”tredje uppgiften” om påstådd samhällsrelevans med marknadsföring och försäljning har lett om inte annat till merarbete för att överta statens ansvar för en frikostig utbildningsexpansion. Det finansierar också valröster som tillfaller de politiker som tros ha breddat rekryteringsunderlaget av studenter till universitet som blivit sämre högskolor. Detta skall dock uppvägas av nya elituniversitet i centrala ”tillväxtregioner”, inrättade av de som i Barbro Nilssons artikel identifieras som regeringens ”anti-elitistiska elit”.

Nilssons artikel diskuterar den reellt existerande socialdemokratin, med dess kunskapsförakt och marknadsanpassning, som hon kontrasterar med sitt socialdemokratiska föräldrahem där man hyste respekt för kunskap och höll arbetarrörelsens gamla bildningsideal levande, i förening med socialt patos och en tro på rättvisa. Tyvärr har hon rätt, men denna besvikelse är en del av en större och bedrövlig bild som tecknades mästerligt redan på 60-talet av chefen för arbetarrörelsens arkiv, Tage Lindbom.

  För hans kontroversiella böcker ”Efter Atlantis” och ”Sancho Panzas Väderkvarnar”, följda av ”Omprövning” blev han ihjältystad av sitt parti. Jämför med VK:s ledare (22/5) om metallfackets ordförande och debattartikel i DN, om att politiker och skolmän gjort kunskap till ett fult ord, och arbetarrörelsen mest pratar om form och friskolors vara eller (tysta) icke vara när den i stället borde förstärka de kommunala skolorna.

Jag vill fästa mig vid Nilssons nyckelformuleringar om att den anti-elitistiska eliten ”med hjälp av retorik och en effektiv propagandaapparat har lyckats försåtminera det språk som används när man talar om utbildning”, och ”oförmögna att klara oss i en glättig reklamvärld och alltför trötta för att ständigt klafsa oss fram genom sirapsartad och ideologiskt färgad retorik”. Utmattad och bedrövad som jag själv är på att vittna om sirapsartad och glättad marknadsföringsretorik i universitetsorganisation, anslagsansökningar och redovisning av forskningsresultat vill jag visa hur motsvarande retorik sipprar i kommunföreträdarna Jan Björinges & Claes Cahiers, samt Birgitta Forsbergs & Göran Pettersons debattinlägg, (VK 23 /5).
Tillåt mig att lyfta fram ett kontextfritt urval av de retoriska grupperingar av honnörsord i den ordning de uppenbarar sig och jag hoppas att detta vaccinerar mot deras bedövande nedtystande effekt (vem kan vara emot detta goda?).

Först Björinges och Cahiers:
Övergripande mål. Tillväxbefrämjande samarbete. Fortsätta växa. Dynamiska kommuner. Strategier och samarbetsformer. Bästa möjliga förutsättningar till utveckling. Delta i nätverk. Ökad internationell orientering. Skapa samarbete för utveckling. Ta del av EU:s möjligheter. Nätverk och projektfinansiering. Gemensam helhetssyn, öppenhet för nya idéer, och samarbete över förvaltningsgränserna. Bredda sin kompetens. Nära samarbete...i skadeförebyggande syfte. Helhetsansvar. Samverka...med näringsliv och forskning. Tillväxtbefrämjande samarbete mellan kommun, universitet och näringsliv. Mest dynamiska regionen i Europa. Ökat samarbete över förvaltningsgränserna.

Och så Forsberg & Petterson liksom i kör, samma dag:
Samarbetet mellan region, näringsliv och universitetet. Tillväxt och ett expanderande näringsliv. Barn i fokus på ett helt nytt sätt. Internationellt erkända. Växa som kompetenta individer. Demokratisk dialog. Miljö och IT. Föräldrasamverkan. Engagemang, kompetensutveckling och organisation. Barn får ett värde genom att de blir synliga. Samhälle som utvecklas i rätt riktning. Nätverk. Avstamp för något nytt och spännande. Samarbete och delaktighet. Ge barnet röst och en tydlig identitet. Dynamiskt och expanderande näringsliv. Starkt socialt kapital som bygger på ett nära samarbete mellan olika aktörer. Titta närmare på orsakerna till regionens expansion. Samarbetet mellan region, näringsliv och universitet. Tillväxt och ett expanderande näringsliv. Medborgarnätverken. Översätta regionens utvecklingsplaner i konkret handling. Vidareutveckla Umeå till en av de mest dynamiska kommunerna i Europa. Mot en god och långsiktig hållbar livsmiljö. Kompetent personal.

Jämför gärna dessa två sistnämnda artiklar med Carin Jonssons ovan nämnda tankeväckande inlägg om ”vad kan cheferna lära sig i Italien?”. Svaret är klart. Kommuneliten bör hålla sig hemma och i stället för att ”titta närmare” hellre läsa på all litteratur som dokumenterar till exempel italienska initiativ och andra sådana, och bjuda hit ett par valda italienare eller motsvarande. Och framför allt: tänka! Mera än vad som framgår från artiklarna.

  Annars kan vi andra, lärare och forskare bara tystna när vi dränks i detta hav av politiskt korrekt reformivrig sirapsretorik och övriga sluga strategier för ihjälreformerande och ihjältystande i skol- och universitetsvärlden.


Kristo Ivanov
professor vid Umeå universitet

Västerbottens-Kuriren

Debattredaktör:
Mats Olofsson

Tisdag 29 maj


©1997 Västerbottens-Kuriren
<Annons>