ANMÄLNINGAR TILL
JUSTITIEKANSLERN JK
2005-07-16 och 2006-07-23
JK diarienummer 3786-05-31
Beträffande Sveriges Radio
P1- program den 9 juli 2005:
<http://www.sr.se/laddahem/podradio/SR_p1_sommar_20050709.mp3>
Date: Sat, 16 Jul 2005 22:19:00 +0200
From: Kristo Ivanov <kivanovATinformatik.umu.se>
To: registratorATjustitiekanslern.se
Subject: Anm: Tryckfrihetsbrott
KRÄNKNING OCH HETS MOT KRISTNA
Lördagen den 9 juli nådde Sveriges Radio ett lågvattenmärke
med sitt
program "Sommar med Lena Andersson"
SvD-skribent som "undersöker Jesus ur
ett moraliskt och existentiellt perspektiv".
Under åratal har radions sommarpratare utgått från sina
personliga livsöden
för att beröra, värma och trösta lyssnare. Anderssons
program blev i
stället en trist systematisk grov kränkning av Jesus
personlighet med grund
i säregna tolkningar av ett litet urval ur Nya
Testamentet som hålls på en
elementär inkompetent "moralisk-existentiell"
eller teologisk nivå.
Insinuationer gjorde gällande att den kristna läran är en
tusenårig
socialpsykologisk patologi och en närmast kriminell hjärntvätt
av kristna.
Man behöver inte vara en av världens tusen miljoners
kristna "minoritet"
för att uppfatta detta som diskriminering och hets mot
den folkgrupp som
bekänner sig som kristen med bas i Jesus ord och hans lära.
Yttrandefrihet? Om tusen miljoner människor duperas idag
i Jesus namn, och
minst lika många låtit sig duperas under 2000 år tills
Lena Andersson
kommit på att "avslöja" Jesus ärende, så är
demokrati och yttrandefrihet
ändå inte mycket värda. Då det kan bli ännu lättare för
det demokratiska
samfundet i den fria välden att bli duperad av Anderssons
senkomna och
nyvakna teologiska dechiffreringsanalys. Både
programproducenten och Lena
Andersson borde kunna ha bättre användning av
yttrandefriheten än att
skjuta på "sittande höna" och sprida sorg och
förstämning bland många
tusentals redan ansatta om inte förföljda kristna, medan
allt annat händer
i världen, krig, fattigdom och elände som Jesus ändå
knappast kan beskyllas
för. Projektledaren för programserien Sommar, Bibi Rödöö
tycks befästa en
programpolicy av insinuationer då hon citeras i Svenska
Dagbladet ha sagt
att det märks att lyssnarnas reaktioner delvis är en
organiserad
lyssnarstorm, eftersom så mångas ordalydelser är exakt
likadana: "de flesta
anklagar oss för förtal av Jesus, men han är en offentlig
person som man
får kritisera precis som man får kritisera Moder Teresa
eller George W
Bush". Som om lyssnare inte fick använda liknande
ord för att uttrycka
liknande känslor och uppfattningar. Hur många ateister
kommer att använda
Lena Andersssons ordalydelser och då beskyllas för att
tillhöra en av
Sveriges Radio organiserad hetskampanj mot kristna? Och:
får man i
yttrandefrihetens namn bara kritisera eller även berömma
offentliga
personer? Skulle någon då t.ex. i 1,5 timme få berömma
Hitlers goda vilja
och kärlek till sitt folk och fosterland enligt ett
hemmagjort positivt
urval ur Mein Kampf?
Programmet skulle nog inte tolererats om det gällde
förtal av t.ex. Moses
och den judiska läran i Torah med ett liknande urval och
tolkning av texter
om förordade folkmord. Inte heller om det gällde
motsvarande lärosatser ur
Koranen om förordat mord eller pedofili. Liknande hatiska
och förenklade
"doktrinära" angrepp skulle inte heller
tillåtas mot homosexuellas eller
feministers trossatser och könsteorier, lika lite som
någon skulle tillåta
att andra riktade förolämpningar mot ens egna
familjemedlemmar, levande
eller döda. Inte heller skulle någon sommarpratare få ägna
sig, i
yttrandefrihetens namn, åt att under 1,5 tim oemotsagd vältra
sig i
insinuationer och förolämpningar samt uppvigla till hat
mot en viss
etablerad politisk partiledare eller företrädare för en
etnisk grupp.
Saklighet, objektivitet och opartiskhet är tre honnörsord
inom
journalistisken och det är riktlinjer som varje anständig
journalist anses
böra följa i sitt arbete. Sveriges Radio och Sveriges
Television har
åtminstone dessa riktlinjer som villkor för sina sändningstillstånd.
I
oktober 2004 Cecilia Uddén, mångårig medarbetare på
radion, före detta
utrikeskorrespondent och ledare för programmet Konflikt
uttalade på ett
sätt som gjorde att radioledningens satte henne i
"karantän" fram till dess
USA-presidentvalet var över. Ordagrant löd hennes
försyndelse så här där
hon uttalar sig om de två presidentkandidaterna.
"Jag tycker ju att det
finns en stark poäng i den subjektiva journalistiken, att
man redovisar var
man står. Och det är ju ingen kontroversiell ståndpunkt
att tycka att Kerry
vore bättre för världen än Bush om man ser till resten av
omvärlden, till
Europa där 85 % tycker att Kerry vore bättre än Bush i
det här valet. Och
jag tycker inte att svenska medier har något som helst
krav på sig när det
gäller valet i USA."
Nu vet vi att det räcker med att en programledare kan få
sagt vad som helst
genom att bjuda en programgäst som säger det. Gästen får
oavbrutet får tala
fritt i upp till 1,5 timme för hatiska angrepp mot en
offentlig person och
kan räkna med att t.o.m. få beröm för att ha varit
"lysande
kontroversiell". Men får en projekt- eller
programledare gömma sig bakom
sin inbjudne talare? Sommarprogrammets projektledaren
Bibi Rödöö uttalar
sig i Kyrkans Tidning om att inbjuda gäster
"ska inte framföra Sveriges
Radios uppfattningar, tanken är att det ska vara externa
medverkande som
får mycket stor frihet att säga vad de vill, förklarar
Bibi Rödöö." När hon
sedan får motfrågan om man på redaktionen kontrollerar
manus innan det
sänds svarar hon "Ja, men då är det för att se till
att ingen fått solsting
och häver ur sig något i stil med att negrer är mindre
intelligenta än
vita."
Betyder det att det är lindrigare att i Jesus namn hävda
att tusen miljoner
hjärntvättade kristna är mindre intelligenta än ateister
och människor med
andra trosuppfattningar?
På tal om intelligens så har radioprogrammet lagt
debatten på en sorgligt
andefattig nivå. Man skulle vänta sig mera av t.ex. en
Per Olov Enquist som
berömmer i Expressen den 16 juli Lena Anderssons program
för att ha varit
just "lysande kontroversiell". Liksom Andersson
själv med hennes kränkande
och hatiska ton stänger han dock dörren till all
intellektuell "samtal och
dialog". Det sker genom att upprepade gånger
förkasta och raljera mot de
"teologiska dechiffreringsmaskiner". Den han
åsyftar måste då vara
anförandet av tolkningsargument som skulle kunna klargöra
Anderssons egna
tolkningar eller alltför elementära dechiffreringar. Inte
ens "filosofiska
dechiffreringsmaskiner" finner någon nåd hos
kulturpersonligheten Enquist
som liksom Andersson tycks förkasta det han inte förstår.
När språket och
intellektet har nått en sådan nivå då blir det en samhällsfara,
ett hinder
för både samtal och demokrati.
Hur som helst: det förefaller som att det är företrädevis
vita svenska
kristna som trots religionsfriheten i Sverige får utpekas
som tillhörande
en närmast kriminell religiös och politisk sekt ledd av
en maktgalen
gangsterledare. Yttrandefrihetens nya väktare föredrar
bruka den nya
ersättningsguden, yttrandefriheten, till en förnyad
förföljelse av kristna
än till den farligare politiken och försvaret av människors
integritet den
var avsedd för.
Kristo Ivanov
-----------------------------
REDIGERAD VERSION AV FÖLJDSKRIVELSE SKICKAD
2006-02-10
Date: Fri, 10 Feb 2006 10:47:52 +0100
From: Kristo Ivanov <kivanovATinformatik.umu.se>
Subject: Dnr 3786-05-31 Yttrandefrihet-Hets mot folkgrupp
To: registratorATjustitiekanslern.se
.....
Nu hör jag av mig igen med anledning av händelserna kring
"Muhammed-bilderna" och hänvisar till min anmälan
till JK dnr. 3786-05-31
vars ordinarie handläggare skulle ha varit hovrättsassessorn
Olof
Wetterqvist.
Jag vill bara uttrycka förhoppningen att händelserna idag
(enligt radions
Dagens Eko) beträffande släckningen av
Sverigedemokraternas hemsida efter
"ingripande" av SÄPO och Utrikkesdepartementet
skall väcka någon eftertanke
hos JK och övriga samhällsinstanser (eller statliga
instanser) som JK kan
påverka med grund i analys av yttrandefrihetens väsen och
dess samband med
lagstiftningens process.
Det är nämligen sorgligt att mitt ärende avfärdades
summariskt med
hänvisning till gällande tolkning av gällande
lagstiftning, och att det
skall behövas våld eller hot om våld för att dito
statliga instanser skall
förstå vad kränkning eller "hets mot folkgrupp"
betyder i förhållande till
yttrandefrihet, och följaktligen inte bara summariskt avfärdar
de genom
Sveriges Radio framförda insinuationer att Jesus stått
som förebild med
diktatorer och terrorister som Hitler och Stalin.
Jag försökte utveckla några besläktade frågeställningar i
min bok....
Ivanov, K. (1986). Systemutveckling och rättssäkerhet :
Om
statsförvaltningens datorisering och de långsiktiga
konsekvenserna för
enskilda och företag [Systems development and rule
of law]. Stockholm:
SAF:s Förlag. (ISBN 91 7152 404 5.)
Den recenserade av bl.a. Seipel, P. (1988). Recension av
K. Ivanov: Systemutveckling och
rättssäkerhet. In C. Magnusson, & O. Torvund (Ed.),
Myndighetsdata och
rättssäkerhet: Nordisk årsbok i rättsinformatik (pp.
193-196). Stockholm:
Norstedts.
Du skulle kunna hänvisa andra berörda jurister o.d. till
dito bok. På
sistone slog det mig att Gustaf Petrén, salig i
åminnelse, sannolikt vänder
sig i sitt grav inför det som nuvarande justitieminister
utan nämnvärd
motstånd av juridisk expertis håller på med att genomföra
i svensk
lagstiftning. Det är inte en tillfällighet att sedan
mångra hundratal år,
och i dokumenterad form sedan Platon, men inte gav tunga
och betydelsefulla
statliga poster till människor som är alltför unga, tror
sig förstå och
veta, och följaktligen tillsammans med sina
"offer" förolyckas av sina
ideologiska passioner och bristande erfarenhet.
Med vänlig hälsning,
Kristo Ivanov
BESLÄKTADE FRÅGOR
Svensk debatt på nätet
ansluten till Human-Etiska Föreningen (HEF)
med grund i diverse insändare i Svenska Dagbladet
den 18 juli 2005
och som indikerar omfattningen av det kulturella
problemet: var god se
<http://web.telia.com/~u21202218/LA-debatt-1.htm>
och
<http://web.telia.com/~u21202218/Ateistpredikan.htm>
sidorna lästa sist 2006-04-15.
---------
Letter: The right to criticise
The Economist print edition - 7 Juli 2005
SIR – The British government's long overdue proposal to
prohibit incitement to religious hatred does not undermine the “positive need
to protect people's right to criticise religions”, as opponents of the
legislation claim (“Silence, blasphemers”, June 25th). The new law will not
prohibit anyone from offending, criticising or ridiculing faiths. The
attorney-general, Lord Goldsmith, has clearly said it is “about protecting
people from hatred, not faiths from criticism”. Indeed, under the proposals any
prosecution would have to pass the public-interest test of the Crown
Prosecution Service and have the consent of the attorney-general. Of the more
than 80 race-hate cases sent to the CPS in the past three years, only four have
been approved for prosecution. There is no reason to suppose that the CPS and
the attorney-general will be any less strict in their interpretation of the new
law.
Inayat Bunglawala
The Muslim Council of Britain
London
---------
Justitiekanslern - Ang
"Muhammed-karikaturer"
Den 2006-03-24 meddelade Justitiekanslern beslut i ärendet
rörande Utrikesdepartementets och
Säkerhetspolisens kontakter med företaget Levonline AB
med anledning av innehållet på
Sverigedemokraternas SD-kurirens hemsida. Beslutet kan
laddas ned i pdf-format ur länken
<http://www.justitiekanslern.se/arkiv/1319-06.pdf>
Diarienummer
1319-06-21
1372-06-21
1461-06-21
1585-06-21
2222-06-21
2223-06-21
2224-06-21
2265-06-21
SLUTSATSER
Efter en närmare genomgång av ovanstående finns det en
risk att någon kommer att frestas att tro att det enda sättet att erhålla
respekt för ens djupaste tro och livsövertygelser, till den graden att regering
och polis blir benägna att ingripa, är att väcka rädsla genom hot om våld.
Kristna kommer då att förbli i underläge i och med att kristendom ofta
uppfattas som "att vända den andra kinden till", vara "snäll"
och "förlåta allt". Det förväntas få sitt uttryck i en (paradoxalt)
sekulariserad nyhelig respekt för en förment nyhelig demokrati som likställt
med en också nyhelig yttrandefrihet, som är dock starkt begränsad när det gäller
hänsyn till vissa andra religioner.
Sammanfattningsvis har vi allstå anledning att frukta att
kränkningen av kristna kommer (enligt vad som beskrivs i Uppenbarelseboken) att
tillta till den graden att det blir alltmer uppenbart att det är fråga om förföljelse
och hets mot folkgrupp, riktad ibland från subkulturer som själva betecknar sig
som broderligt kristna eller judiska. (Jfr mitt inlägg i
<http://web.telia.com/~u46508757/DNJewChrist.html>).
Till exempel den 10 oktober 2006 ställs fotografierna, på
temat bilden av Jesus, ut på Kulturhuset i Stockholm. Utställningen
”Revelation/Uppenbar(a)t” har köpts in från The Israel Museum i Jerusalem av
Kulturhuset och Stockholms stift. Jag tar jag mig friheten att fästa Din uppmärksamhet
- till at börja med - på notiserna publicerade i Svenska Dagbladet den 28
respektive 29 april 2006:
(1)
<http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_12504959.asp> "Domprost
avgår i protest: Hakon Långström lämnar sin tjänst sedan Svenska kyrkan
finansierat fotoutställning om Jesus, samt
(2)
<http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_12522971.asp> "Ordkriget
inom kyrkan trappas upp".